תוכן עניינים:

  1. 1. משוואת הרציפות וזרימה יציבה
  2. 2. כדור מבודד מסתובב
  3. 3. דפורמציה של שדות ומשוואות מקסוול
  4. 4. פתרון פורמלי של הזוג השני של משוואות מקסוול
  5. 5. חומרים, חוק אוהם ודעיכת מטען
  6. 6. פוטנציאל אלקטרוסטטי סימטריה רדיאלית

1. משוואת הרציפות וזרימה יציבה

משוואת הרציפות נתונה על־ידי:

\[\frac{\partial \rho}{\partial t} + \nabla \cdot \vec{j} = 0\]

כאשר:

  • $\rho(\vec{r},t)$ היא צפיפות המטען החשמלי המקומית בזמן $t$
  • $\vec{j}=\rho \vec{v}$ היא צפיפות הזרם המקומית בכל זמן $t$.

זרימה יציבה מוגדרת כזרימה שעבורה שדה המהירויות חסר שפיעה:

\[\vec{\nabla} \cdot \vec{v} = 0\]

הגדרה זו תקפה הן בחשמל והן בזורמים.

זרימה יציבה

א. כלל לייבניץ לדיברגנס

יהי $\vec{X}$ שדה וקטורי גזיר, ו־$\alpha$ שדה סקלרי גזיר. הוכיחו:

\[\nabla \cdot (\alpha \vec{X}) = (\nabla \alpha) \cdot \vec{X} + \alpha (\nabla \cdot \vec{X})\]

במילים - זה כלל לייבניץ לדיברנס של המכפלה $\alpha X$.

נכתוב את הדיברגנס בצורה מפורשת לפי הגדרה:

\[\nabla \cdot (\alpha \vec{X}) = \frac{\partial (\alpha X_x)}{\partial x} + \frac{\partial (\alpha X_y)}{\partial y} + \frac{\partial (\alpha X_z)}{\partial z}\]

הכלל לגזירת מכפלה של שתי פונקציות (כלל המכפלה) הוא:

\[(fg)' = f'g + fg'\]

הערה: לא להבלבל עם כלל השרשרת - לנגזרת של פונקציה מורכבת:

\[[f(g(x))]' = f'(g(x)) \cdot g'(x)\]

נפעיל את כלל המכפלה על כל אחד מהרכיבים בדיברגנס, למשל:

\[\frac{\partial (\alpha X_x)}{\partial x} = \frac{\partial \alpha}{\partial x} X_x + \alpha \frac{\partial X_x}{\partial x}\]

הבהרה:

$\alpha$ הוא שדה סקלרי שתלוי במיקום, כלומר $\alpha(x,y,z)$. הנגזרת החלקית שלו לפי איקס היא לא בהכרס אפס.

באופן דומה:

\[\frac{\partial (\alpha X_x)}{\partial y} = \frac{\partial \alpha}{\partial y} X_x + \alpha \frac{\partial X_x}{\partial y}\] \[\frac{\partial (\alpha X_x)}{\partial z} = \frac{\partial \alpha}{\partial z} X_x + \alpha \frac{\partial X_x}{\partial z}\]

סך הכך נקבל:

\[\nabla \cdot (\alpha \vec{X}) = \left(\frac{\partial \alpha}{\partial x} X_x + \alpha \frac{\partial X_x}{\partial x}\right) + \left(\frac{\partial \alpha}{\partial y} X_x + \alpha \frac{\partial X_x}{\partial y}\right) + \left(\frac{\partial \alpha}{\partial z} X_x + \alpha \frac{\partial X_x}{\partial z}\right)\]

נסדר מחדש ונקבל את הביטוי שביקשו. בעיקר טכני.

ב. ניסוח משוואת הרציפות בזרימה יציבה

בהסתמך על הזהות לעיל, הראו כי בזרימה יציבה מתקיים:

\[\frac{\partial \rho}{\partial t} + \vec{v} \cdot \nabla \rho = 0\]

צפיפות הזרם קשורה לצפיפות המטען ולמהירות על ידי:

\[\vec{j} = \rho \vec{v}\]

נציב את זה במשוואת הרציפות, ונשתמש בזהות מסעיף א׳.

משוואת הרציפות:

\[\frac{\partial \rho}{\partial t} + \nabla \cdot \vec{j} = 0\]

נציב:

\[\frac{\partial \rho}{\partial t} + \nabla \cdot \rho \vec{v} = 0\]

מהשאלה הקודמת:


2. כדור מבודד מסתובב

כדור מבודד שמרכזו בראשית הצירים מסתובב סביב צירו במהירות זוויתית תלויה בזמן $\vec{\omega}(t)$, אחידה לכל נקודות הכדור.

מהירות משיקית של נקודה שמיקומה $\vec{r}$ נתונה על־ידי:

\[\vec{v} = \vec{\omega} \times \vec{r}\]
כדור מסתובב

א. קשר למכניקה ניוטונית

קשרו ביטוי זה לביטוי למהירות משיקית בקואורדינטות פולריות.

תובנה חשובה: כמו שהוזכר בשיעור 8 של פיזיקה א׳, בקואורדינטות פולריות, המהירות המשיקית של נקודה שמסתובבת במרחק $r$ מהציר היא $v = r\omega$ (לשלמות התמונה, הדבר הוזכר בהקשר של תלמידי תיכון ובקורס דווקא נלמד בצורה שונה).

אם נחשוב על מכפלה וקטורית $(\vec{\omega} \times \vec{r})$: הגודל של

\[|\vec{\omega} \times \vec{r}|\]

כשהזווית בין הוקטורים היא $90°$, שווה:

\[|\vec{\omega} \times \vec{r}| = |\omega| \cdot |r| \cdot \sin(90°) = \omega r\]

כי $\sin(90)=1$, וזה בדיוק $v = \omega r$ מקואורדינטות פולריות.

מכאן הקשר:

\[\vec{v} = \vec{\omega} \times \vec{r} \implies |\vec{v}| = \omega r\]

במילים לא פשוטות - הנוסחה הווקטורית $\vec{v} = \vec{\omega} \times \vec{r}$ היא ההכללה התלת-ממדית של $v = \omega r$ המוכר (לחלקנו ובפרט למי שלמדו פיזיקה בתיכון) ממכניקה.

ב. צפיפות זרם בכדור טעון

אם צפיפות המטען בכדור הטעון היא $\rho(\vec{r})$, הראו שמנקודת מבטו של צופה חיצוני נייח צפיפות הזרם החשמלי מקיימת את הקשר:

\[\vec{\nabla} \cdot \vec{j} = \vec{\omega} \cdot (\vec{r} \times \nabla \rho)\]

צפיפות הזרם נתונה על ידי:

\[\vec{j} = \rho \vec{v} = \rho(\vec{\omega} \times \vec{r})\]

נשתמש בזהות:

\[\nabla \cdot (f\vec{A}) = f(\nabla \cdot \vec{A}) + \vec{A} \cdot \nabla f\]

ובמכפלה הסקלרית המשולשת (cyclic property):

\[(\vec{A} \times \vec{B}) \cdot \vec{C} = \vec{A} \cdot (\vec{B} \times \vec{C})\]

לא הצלחתי לפתור לבד. להלן הפתרון של Claude Opus 4.5:

שלב 1: נכתוב את צפיפות הזרם

\[\vec{j} = \rho(\vec{\omega} \times \vec{r})\]

שלב 2: נפעיל דיברגנץ עם הזהות

\[\nabla \cdot \vec{j} = \rho \underbrace{\nabla \cdot (\vec{\omega} \times \vec{r})}_{= 0} + (\vec{\omega} \times \vec{r}) \cdot \nabla \rho\]

האיבר הראשון מתאפס כי $\vec{\omega}$ קבוע (לא תלוי במיקום).

שלב 3: נשאר עם

\[\nabla \cdot \vec{j} = (\vec{\omega} \times \vec{r}) \cdot \nabla \rho\]

שלב 4: נשתמש בזהות המכפלה המשולשת - אפשר “לסובב” את הוקטורים:

\[(\vec{A} \times \vec{B}) \cdot \vec{C} = \vec{A} \cdot (\vec{B} \times \vec{C})\]

עם $\vec{A}=\vec{\omega}$, $\vec{B}=\vec{r}$, $\vec{C}=\nabla\rho$:

\[(\vec{\omega} \times \vec{r}) \cdot \nabla \rho = \vec{\omega} \cdot (\vec{r} \times \nabla \rho)\]

התוצאה:

\[\boxed{\nabla \cdot \vec{j} = \vec{\omega} \cdot (\vec{r} \times \nabla \rho)}\]

ג. מקרה רדיאלי

הראו כי אם $\nabla \rho$ מצביע בכיוון וקטור המקום (רדיאלי), אז:

  • צפיפות הזרם חסרת שפיעה
  • צפיפות המטען אינה משתנה בזמן
מקרה רדיאלי

אם $\nabla \rho$ רדיאלי, אז $\nabla \rho \parallel \vec{r}$ (מקבילים).

מה קורה למכפלה וקטורית $(\vec{r} \times \nabla \rho)$ כשהווקטורים מקבילים? מתאפסת!

בסעיף ב הראינו ש:

\[\nabla \cdot \vec{j} = \vec{\omega} \cdot (\vec{r} \times \nabla \rho)\]

אם $(\vec{r} \times \nabla \rho) = 0$, אז:

\[\nabla \cdot \vec{j} = 0 \quad \text{(divergence-free aka no sources or sinks)}\]

ממשוואת הרציפות:

\[\nabla \cdot \vec{j} + \frac{\partial \rho}{\partial t} = 0\]

נציב $\nabla \cdot \vec{j} = 0$:

\[\frac{\partial \rho}{\partial t} = 0 \quad \text{(time-independent density)}\]

3. דפורמציה של שדות ומשוואות מקסוול

נגדיר דפורמציה של שדה וקטורי:

\[\vec{V} \mapsto \vec{V}' = \vec{V} + \vec{W}\]

כאשר כל השדות תלויים בזמן ובמקום.

הראו כי הזוג הראשון של משוואות מקסוול נשמר תחת הדפורמציה:

\[\vec{D}' = \vec{D} + \nabla \times \vec{G}\] \[\vec{H}' = \vec{H} - \frac{\partial \vec{G}}{\partial t}\]

כאשר $\vec{G}(\vec{r},t)$ שדה וקטורי גזיר.

במילים אחרות: הראו כי $\vec{D}’$ ו־$\vec{H}’$ מקיימים גם הם את הזוג הראשון של משוואות מקסוול.

דפורמציה

לא הצלחתי, להלן פתרון של Claude Opus 4.6:

זיהוי הזוג הראשון של משוואות מקסוול

הזוג הראשון (המשוואות עם המקורות החופשיים) הוא:

\[\text{(I)}\quad \nabla \cdot \vec{D} = \rho_f\] \[\text{(II)}\quad \nabla \times \vec{H} = \vec{J}_f + \frac{\partial \vec{D}}{\partial t}\]

ניתנת הדפורמציה:

\[\vec{D}' = \vec{D} + \nabla \times \vec{G}, \qquad \vec{H}' = \vec{H} + \frac{\partial \vec{G}}{\partial t}\]

כאשר $\vec{G}(\vec{r},t)$ שדה וקטורי גזיר (חלק) שרירותי. נראה ש־$\vec{D}’$ ו־$\vec{H}’$ מקיימים את אותן משוואות.


בדיקת משוואה (I): ‏ $\nabla \cdot \vec{D}’ = \rho_f$

\[\nabla \cdot \vec{D}' = \nabla \cdot \vec{D} + \nabla \cdot (\nabla \times \vec{G})\]

נשתמש בזהות הוקטורית הידועה - הדיברגנס של רוטור תמיד מתאפס:

\[\nabla \cdot (\nabla \times \vec{G}) = 0\]

ולכן:

\[\boxed{\nabla \cdot \vec{D}' = \nabla \cdot \vec{D} = \rho_f \quad\checkmark}\] רוטור

בדיקת משוואה (II): ‏ $\nabla \times \vec{H}’ = \vec{J}_f + \dfrac{\partial \vec{D}’}{\partial t}$

נחשב את אגף שמאל:

\[\nabla \times \vec{H}' = \nabla \times \vec{H} + \nabla \times \frac{\partial \vec{G}}{\partial t}\]

מכיוון ש־$\vec{G}$ גזיר, מותר להחליף את סדר הגזירה (משפט שוורץ):

\[\nabla \times \frac{\partial \vec{G}}{\partial t} = \frac{\partial}{\partial t}\left(\nabla \times \vec{G}\right)\]

נציב ונשתמש בכך ש־$\vec{H}$ מקיים את המשוואה המקורית:

\[\nabla \times \vec{H}' = \underbrace{\nabla \times \vec{H}}_{= \,\vec{J}_f + \dot{\vec{D}}} + \frac{\partial}{\partial t}(\nabla \times \vec{G})\] \[= \vec{J}_f + \frac{\partial \vec{D}}{\partial t} + \frac{\partial}{\partial t}(\nabla \times \vec{G})\] \[= \vec{J}_f + \frac{\partial}{\partial t}\!\left(\vec{D} + \nabla \times \vec{G}\right)\] \[\boxed{\nabla \times \vec{H}' = \vec{J}_f + \frac{\partial \vec{D}'}{\partial t} \quad\checkmark}\]

סיכום

שתי המשוואות נשמרות הודות לשני עקרונות:

משוואה מה מבטיח את השימור
$\nabla \cdot \vec{D}’ = \rho_f$ הזהות $\nabla \cdot (\nabla \times \vec{G}) \equiv 0$
$\nabla \times \vec{H}’ = \vec{J}_f + \dot{\vec{D}}’$ החלפת סדר גזירה: $\nabla \times \dot{\vec{G}} = \frac{\partial}{\partial t}(\nabla \times \vec{G})$

הדפורמציה על ידי $\vec{G}$ אינה משנה את התוכן הפיזי של משוואות מקסוול - היא מבטאת דרגת חופש (gauge freedom) בהגדרת השדות $\vec{D}$ ו־$\vec{H}$ בתווך. $\blacksquare$


4. פתרון פורמלי של הזוג השני של משוואות מקסוול

הראו כי הזוג השני נפתר זהותית באמצעות ההצבות:

\[\vec{B} = \nabla \times \vec{A}\] \[\vec{E} = -\nabla \phi - \frac{\partial \vec{A}}{\partial t}\]

כאשר:

  • $\vec{A}$ הוא הפוטנציאל המגנטי
  • $\phi$ הוא הפוטנציאל האלקטרוסטטי
פוטנציאל חשמלי ומנגנטי

להלן פתרון של קלוד.

פתרון: הזוג השני של משוואות מקסוול נפתר זהותית

הזוג השני של משוואות מקסוול הוא:

\[\nabla \cdot \vec{B} = 0 \qquad (1)\] \[\nabla \times \vec{E} = -\frac{\partial \vec{B}}{\partial t} \qquad (2)\]

נראה שההצבות $\vec{B} = \nabla \times \vec{A}$ ו-$\vec{E} = -\nabla\phi - \frac{\partial \vec{A}}{\partial t}$ מספקות את שתי המשוואות זהותית (כלומר, לכל בחירה של $\vec{A}$ ו-$\phi$).


משוואה (1): $\nabla \cdot \vec{B} = 0$

נציב $\vec{B} = \nabla \times \vec{A}$:

\[\nabla \cdot \vec{B} = \nabla \cdot (\nabla \times \vec{A})\]

זאת זהות וקטורית ידועה: הדיברגנס של רוטור של כל שדה וקטורי שווה תמיד לאפס:

\[\boxed{\nabla \cdot (\nabla \times \vec{A}) \equiv 0 \quad \checkmark}\]

משוואה (2): $\nabla \times \vec{E} = -\frac{\partial \vec{B}}{\partial t}$

אגף שמאל – נציב את $\vec{E}$:

\[\nabla \times \vec{E} = \nabla \times \left(-\nabla\phi - \frac{\partial \vec{A}}{\partial t}\right)\] \[= -\nabla \times (\nabla\phi) - \nabla \times \frac{\partial \vec{A}}{\partial t}\]

כעת נשתמש בעוד זהות וקטורית: הרוטור של גרדיאנט של כל שדה סקלרי שווה תמיד לאפס:

\[\nabla \times (\nabla\phi) \equiv 0\]

ולכן:

\[\nabla \times \vec{E} = -\frac{\partial}{\partial t}(\nabla \times \vec{A})\]

אגף ימין – נציב את $\vec{B}$:

\[-\frac{\partial \vec{B}}{\partial t} = -\frac{\partial}{\partial t}(\nabla \times \vec{A})\]

קיבלנו:

\[\boxed{\nabla \times \vec{E} = -\frac{\partial}{\partial t}(\nabla \times \vec{A}) = -\frac{\partial \vec{B}}{\partial t} \quad \checkmark}\]

סיכום - משוואות מקסוול

השתמשנו בשתי זהויות וקטוריות בלבד:

דיברגנס של רוטור:

\[\nabla \cdot (\nabla \times \vec{F}) \equiv 0\]

רוטור של גרדיאנט:

\[\nabla \times (\nabla f) \equiv 0\]

זהויות אלה מבטיחות שלכל בחירה של $\vec{A}$ ו-$\phi$, הזוג השני של מקסוול מתקיים אוטומטית. זו בדיוק הסיבה שנוח לעבוד עם פוטנציאלים - הם מצמצמים את מספר המשוואות שצריך לפתור.


5. חומרים, חוק אוהם ודעיכת מטען

בתוך חומר מתקיימים:

א. קשרי מבנה

הקבועים האוניברסליים מוחלפים בקבועי חומר:

\[\vec{D} = \varepsilon \vec{E}, \qquad \vec{H} = \frac{1}{\mu}\vec{B}\]

כאשר:

  • $\varepsilon$ – פרמיטיביות
  • $\mu$ – פרמביליות

ב. חוק אוהם המקומי

\[\vec{j} = \sigma \vec{E}\]

כאשר $\sigma$ היא המוליכות החשמלית.

ג. משוואת התפתחות צפיפות המטען

שילוב חוק אוהם עם משוואות מקסוול מוביל ל:

\[\frac{\partial \rho}{\partial t} + \frac{\sigma}{\varepsilon}\rho = 0\]

פתרון המשוואה:

\[\rho(t) = \rho_0 e^{-t/\tau}\]

כאשר:

  • $\tau = \frac{\varepsilon}{\sigma}$ – זמן דעיכה אופייני
  • $\rho_0$ – צפיפות המטען ההתחלתית
דעיכה

ד. חישובים יישומיים

  • מצאו $\tau$ עבור נחושת
  • מצאו $\tau$ עבור חומר קרמי
  • השוו בין מוליך למבודד

6. פוטנציאל אלקטרוסטטי סימטריה רדיאלית

נתון:

\[\phi(r) = K \frac{e^{-\lambda r}}{r}\]

א. יחידות הפרמטרים

מצאו את יחידות $K$ ו־$\lambda$.

הביטוי $\phi(r)$ הוא פוטנציאל חשמלי, ולכן היחידות שלו הן וולט:

\[[\phi] = \text{V}\]

האקספוננט $\lambda r$ חייב להיות חסר יחידות, ו-$r$ ביחידות מטר, לכן:

\[\boxed{[\lambda] = \frac{1}{\text{m}} = \text{m}^{-1}}\]

ומתוך:

\[[\phi] = [K]\cdot\frac{1}{[r]} \implies [K] = [\phi]\cdot[r] = \text{V}\cdot\text{m}\] \[\boxed{[K] = \text{V}\cdot\text{m}}\]

ב. צפיפות מטען $\rho(\vec{r})$

בעזרת ביטויי גרדיאנט ודיברגנס בקואורדינטות כדוריות, חשבו את:

\[\rho(\vec{r})\]
יוקאווה

לא הצלחתי בעצמי - להלן פתרון של קלוד.

משוואת פואסון

\[\nabla^2 \phi = -\frac{\rho}{\varepsilon_0} \implies \rho = -\varepsilon_0 \nabla^2 \phi\]

חישוב הלפלסיאן בקואורדינטות כדוריות (סימטריה רדיאלית)

\[\nabla^2 \phi = \frac{1}{r^2}\frac{d}{dr}\left(r^2 \frac{d\phi}{dr}\right)\]

שלב 1 – נגזרת ראשונה

\[\phi = K\frac{e^{-\lambda r}}{r}\] \[\frac{d\phi}{dr} = K\left(\frac{-\lambda r \cdot e^{-\lambda r} - e^{-\lambda r}}{r^2}\right) = -K\,e^{-\lambda r}\left(\frac{\lambda}{r} + \frac{1}{r^2}\right)\]

שלב 2 – הכפלה ב-$r^2$

\[r^2\frac{d\phi}{dr} = -K\,e^{-\lambda r}(\lambda r + 1)\]

שלב 3 – גזירה נוספת

\[\frac{d}{dr}\left[-K\,e^{-\lambda r}(\lambda r + 1)\right]\]

נשתמש בכלל המכפלה:

\[= -K\left[-\lambda e^{-\lambda r}(\lambda r + 1) + e^{-\lambda r}\cdot\lambda\right]\] \[= -K\,e^{-\lambda r}\left[-\lambda^2 r - \lambda + \lambda\right]\] \[= -K\,e^{-\lambda r}\cdot(-\lambda^2 r) = K\lambda^2 r\,e^{-\lambda r}\]

שלב 4 – חלוקה ב-$r^2$

\[\nabla^2\phi = \frac{1}{r^2}\cdot K\lambda^2 r\,e^{-\lambda r} = \frac{K\lambda^2 e^{-\lambda r}}{r}\]

אבל! – אל נשכח את הנקודה הסינגולרית

הפונקציה $\frac{1}{r}$ מקיימת:

\[\nabla^2\left(\frac{1}{r}\right) = -4\pi\,\delta^3(\vec{r})\]

לכן הלפלסיאן המלא הוא:

\[\nabla^2\phi = \frac{K\lambda^2 e^{-\lambda r}}{r} - 4\pi K\,\delta^3(\vec{r})\]

התוצאה הסופית

\[\boxed{\rho(\vec{r}) = -\varepsilon_0\left(\frac{K\lambda^2 e^{-\lambda r}}{r} - 4\pi K\,\delta^3(\vec{r})\right) = 4\pi K\varepsilon_0\,\delta^3(\vec{r}) - \frac{\varepsilon_0 K\lambda^2 e^{-\lambda r}}{r}}\]

הפירוש הפיזיקלי: יש מטען נקודתי בראשית (איבר הדלתא) וענן מטען רציף שדועך אקספוננציאלית סביבו - זהו למעשה מודל יוקאווה (פוטנציאל מסוכך).


הפתרון הרשמי שפורסם היה שונה:

\[\rho(r) = -\lambda^2 k\varepsilon_0 \frac{e^{-\lambda r}}{r}\]

להלן ההסבר על ההבדלים.

ההבדל בין שתי הגישות

מבחינת השיטה

המרצה פירק את החישוב לשני שלבים מפורשים:

  1. חישוב $\vec{E} = -\nabla\phi = -\frac{\partial\phi}{\partial r}\hat{r}$ (גרדיאנט)
  2. חישוב $\rho = \varepsilon_0 \nabla \cdot \vec{E}$ באמצעות $\frac{1}{r^2}\frac{\partial}{\partial r}(r^2 E_r)$ (דיברגנס)

קלוד השתמש במשוואת פואסון ישירות:

\[\rho = -\varepsilon_0 \nabla^2\phi\]

וחישב את הלפלסיאן בצעד אחד.

מתמטית זה אותו דבר - לפלסיאן הוא דיברגנס של גרדיאנט.


מבחינת התוצאה

ההבדל המהותי: המרצה לא כלל את איבר פונקציית הדלתא $\delta^3(\vec{r})$ בראשית, וקלוד כן.

הפתרון של קלוד כולל:

\[\rho = 4\pi K\varepsilon_0\,\delta^3(\vec{r}) - \frac{\varepsilon_0 K\lambda^2 e^{-\lambda r}}{r}\]

המרצה קיבל רק:

\[\rho(r) = -\lambda^2 k\varepsilon_0 \frac{e^{-\lambda r}}{r}\]

הסיבה היא שכאשר מחשבים את הגרדיאנט ואז את הדיברגנס עבור $r \neq 0$ בלבד (כפי שהמרצה עשה), הסינגולריות בראשית “נעלמת” מהחישוב. איבר הדלתא מגיע מהזהות $\nabla^2(1/r) = -4\pi\delta^3(\vec{r})$ שהיא תוצאה דיסטריבוציונית - היא רלוונטית רק בנקודה $r=0$.

שני הפתרונות נכונים - המרצה פשוט התמקד בתחום $r > 0$, וכתב שצפיפות המטען מתפלגת מרחבית כמו הפוטנציאל.

אני לא בטוח שהבנתי את ההסבר, והוא מובא כאן לעיונכם לשלמות התמונה בלבד.

דור פסקל